【金融・企業法務】盗取されたキャッシュカードを用いて行われたＡＴＭによる預金の払い戻しが預金者の「重大な過失」により行われたものであるとして、当該預金者から金融機関に対する偽造カード法に基づく補填金支払い請求が棄却された事例 東京地裁令和３年２月１９日付判決

　判例時報２５３７号で紹介された東京地裁令和３年２月１９日判決です。

　事案は、Ｘ（当時８７歳）は、自称警察官のCに対し、電話で自己名義の３つの銀行預金口座の口座番号及び暗証番号等を知らせ、自宅に訪問してきた別の自称警察官のDに当該３口座に係るキャッシュカード３枚を盗取された後、何者かによって、当該キャッシュカードを用いて、ATMにより、当該３口座から預金の払い戻しをされました。

　よく耳にする詐欺事件ですね。。。

　被害者救済のため、偽造カード法は、預貯金者の預貯金等契約に係る真正カード等が盗取された場合において、同法５条１項各号の所定の要件を満たしたときは、当該預貯金等契約を締結している金融機関は、

　①原則として、当該預貯金者に対し、填補対象額の全額を補填する義務を負うものの、

　②当該機械払預貯金払戻しが当該預貯金者の過失（重大な過失を除く）により行われたときは、補填対象額の４分の３に相当する金額を補填する義務を負い、

　③当該機械式預貯金払戻しが当該預貯金者の「故意」により行われたことを証明したとき、当該機械式預貯金払戻しが当該預貯金者の「重大な過失」により行われたこと等を証明したとき等には、補填する義務を負わない旨を定めています。

　本件では、過失があることを前提に、４分の３に相当する金額の支払いを求めてきたため、本件払戻しがXの重大な過失により行われたかどうかが争点になりました。

　高齢者には酷な結果となりましたが、事案の内容からすれば、やむを得ない結果かなとも思います。

　

（笠松山鉄塔）