<(_ _)>

  • 弁護士ドットコム|無料法律相談・弁護士/法律事務所検索ポータル

書籍紹介(交通事故)

無料ブログはココログ

【自賠責等級より下がった裁判例】

2019年12月19日 (木)

【自賠責等級よりも下がった裁判例】 自賠責9級10号 → 14級9号

 自保ジャーナルNo2051号で紹介された名古屋地裁令和元年5月31日判例です。

 

Kimg2210
 9級10号を前提に2000万円を請求しておりますが、裁判所は、0円と認定しました。トホホです。
 
 自賠責では、脊髄障害を理由に自賠責9級が認定されていますが、
 判決では、痛みの発生原因が存在しない、転院してから腰部背部の痛みが強くなっているが説明が困難、MRI画像上有為な髄内輝度変化はみられないこと、経年性変化によるものと考えられる意見書がでていること、頸髄損傷については否定する意見書がでていることから、脊髄障害は否認されてしまいました。

2019年12月15日 (日)

【自賠責保険等級よりも下がった裁判例】 自賠責5級 →12級(第1審) →7級(第2審)

 自保ジャーナルNO2051号で紹介された福岡高裁令和元年6月13日判決です。

 

Kimg2206
 請求金額は、1億円 でしたが、第1審では、0円、第2審では、2500万円という事案です。
 自賠責5級認定事案ですが、訴訟した結果、第1審では、12級、第2審では、7級という認定でした。
 
 高次脳機能障害が時折このようなことが見受けられます。
 後遺障害の程度について、「Xの本件事故による後遺障害について、専門医等により構成される自賠責保険(共済)審査会高次脳機能障害専門部会の審議を経た上で、「神経系統の機能又は精神に著しい障害を残し、特に軽易な労務以外の労務に服することができないもの」として、後遺障害等級5級2号に該当するとの認定がされているが、
 Xは、本件事故後、断続的ではあるが就労しており、日常生活における基本的な身の回りの動作についても自立して行っており、また、入通院先での検査等、刑事手続における取調べ、刑事裁判における被告人質問や本件訴訟における本人尋問では、問われた内容に即した回答をしていることが認められるから、一定程度の意思疎通能力や社会行動能力は保たれているといえることから、医師の意見等も併せ考慮すると、Xの後遺障害の程度は、神経系統の機能又は精神に障害を残し、簡易な労務以外の労務に服することができないものとして、後遺障害等級7級4号に該当すると判断しました。

2019年4月 1日 (月)

【自賠責等級から下がった裁判例】 労災併合3級 = 自賠責併合3級 → 裁判 併合5級

 労災のみならず自賠責も3級認定だったら、通常、安心して、裁判ができると思いますが、さにあらず、裁判の結果、併合5級に下がってしまったトホホ事例です。
 
Kimg6567
 自賠責5級認定の高次脳機能障害について、裁判所は、
 D病院で行われたWAIS-Ⅲ及びリバーミード行動記憶検査の結果は、原告に高次脳機能障害が生じたことを裏付けるものとはいえず、同病院では高次脳機能障害は認められないと判断されていたこと、
 C医療センターの2回目の退院時の情報提供書においても、言語聴覚療養等の高次脳機能障害に対するリハビリは行われていないこと、
 同病院で行われたFIM評価においても、認知項目については、いずれの時点においても問題解決のみが6であり、その他の項目は7であったこと、
 D医師作成の後遺障害診断書にも、高次脳機能障害は記載されていないことからすると、
 本件事故により原告に高次機能障害が残存したこと自体は否定しえないものの、その程度は極めて軽微であって、それのみでは第12級かそれに満たない程度のものである
 自賠責7級認定の身体機能障害についても、
 原告は、D病院の2回目の退院時においてADLは自立レベルまで回復し、右上肢の巧緻性の低下からリハビリが継続されたものの、平成24年7月には半日程度の外出が可能となり、平成25年1月には職場復帰においても職種によって十分可能とかんがえられる水準まで回復しており、同年4月9日には右手で書字することも可能とされていることからすると、原告の右上下肢不全麻痺が軽度の片麻痺とまで評価することができるかどうかは疑問が残るところであり、原告の脳損傷による新体制機能障害の程度は、それのみでは第7級4号に満たない程度のものであるとして、
 右上下肢不全麻痺及び高次脳機能障害の後遺障害は、第7級4号に該当すると判断しました。 
 ★自賠責の等級よりもダウンすると、依頼を受けている弁護士は大変ですわい。
Kimg6750

2019年1月16日 (水)

【自賠責等級より下がった裁判例】 自賠責併合2級 → 併合4級

 自保ジャーナルNo2029号(1月10日号)に掲載された大阪地裁平成30年6月28日判決です。

 Kimg6544
 自賠責が併合2級なのでそれを前提に請求したところ、裁判では併合4級と返り討ちにあってしまったという事案です。そのため、1億3000万円を超える請求をしているにもかかわらず、1000万円弱程度しか認められていません。

 訴訟に至った場合、件数は多くはありませんが、後遺障害等級の見直し、逸失利益の労働能力喪失率の見直しは裁判例では散見されます。多くの場合は、自賠責保険が認定した等級が維持されますが、中にはそうではない場合もあります。

 田舎弁護士自身は幸いなことに被害者の立場の依頼でこのようなことを経験したことはありませんが、昔損保の代理人をしていた時に、相手方がこのような事態になってしまっていたことは何度か見たことがあります。

 弁護士が、「裁判すれば、金額が大幅にUPするよ」 ということを強調すると、返り討ちに遭ったときに大きなクレームとなります。リスクをきちんと説明すべきだろうと思いますが、インターネット等で交通事故被害者事案無料相談等を謳っている事務所のホームページにはリスクについての説明はほとんどされていないように感じました。

 最近のホームページは、相談料無料とか、着手金を無料とかを強調する事務所が増えております。確かに、田舎弁護士の事務所でも、そのような問合せが増えております。従って、相談料無料、着手金無料等で対応すれば、相談は増えるでしょう。。。

 他方で、弁護士は、公務員ではなく、顧客からの弁護士費用にて事務所の経営を成立させています。また、交通事故事案において、調査や書面の起案は弁護士自身が行う必要があります。

 相談料無料等で、その部分、相談時間が増えますが、これは、反面、他の依頼事件への時間の確保を困難にする事情ともなります。また、オーバーワーク的に依頼を受けると、執務時間の確保が困難となります。

 従って、田舎弁護士の事務所では、相談料無料、着手金無料というスタイルで相談にこられる方は、遠慮していただいております。

 Kimg6499
 さて、今回の事案は、原付自転車で走行中に被告大型貨物車に衝突され、頭部外傷Ⅲ型、外傷性くも膜下出血、右下腿骨骨折等の傷害を負い、自賠責3級3号高次脳機能障害、同10級11号右下肢機能障害、同12級7号右膝関節機能障害等の併合2級認定の後遺傷害を残す46歳兼業主婦の原告の事案です。

 なお、労災は、高次脳機能障害について、5級の認定にとどまっているようです。

 裁判所は、

 原告は、身の回りの動作については、食事、更衣、排尿、排便は自立しており、入浴、車椅子操作はときどき介助、見守り、声かけが必要とされ、屋内歩行、屋外歩行はてつなぎ等であり、階段昇降はほとんどできない、公共交通機関の利用はできないなどとされたが、

 現在は、原告の夫、娘及び実母が見守る中、自宅で生活をしている、食事は家族が準備をすれば自ら取ることができ、排泄は1人で可能である、ただし、身体的な障害があることから、転倒のおそれが大きく、室内移動や入浴の際には、家族が見守っている等から、

 原告の症状からすれば、神経系統の機能又は精神に著しい障害を残し、特に軽易な労務以外の労務に服することができないものというべきであって、別表第二の5級2号に該当すると5級2号高次脳機能障害を認め、併合4級後遺障害を認定しました。

 Kimg6520 

 やはり、控訴中のようです。提訴の段階では、医療カルテまで取り付けて検討していることは少ないので、裁判になると怖いですね。ただ、本件は労災の認定が5級なので、そこで何か違和感を感じるべきだったんでしょうか。。。。

2019年1月13日 (日)

【自賠責等級より下がった裁判例】 12級7号 → 14級9号 トホホ判決

自保ジャーナルNo2028号で紹介された京都地裁平成30年6月14日判決です。

 Kimg5456_2
 53歳男子の自賠責12級7号認定の右膝関節機能障害は器質的変化の残存が認められず、関節可動域の測定値も採用しがたいとして否認、14級9号に落ちてしまったという事案です。

 約1800万円近くを請求して、判決は、約300万円程度です。

 裁判所は、

 事前認定において、右膝の関節機能障害については12級7号とされたが、

 ①右膝の半月板損傷は改善していて、器質的変化が残存したとはいえない

 ②関節可動域についてみても、初診時から90度の屈曲が可能だったところ、治療期間中にいったん130度程度まで回復した後に、症状固定時の測定値90度に至ったことからすると、症状固定時の測定値をただちには採用しがたい等から、12級7号は認められないと否認して、

 14級9号局部に神経症状を残すものに該当すると判断しました。

 被害者にとって、トホホ判決です。

2017年11月25日 (土)

【自賠責等級よりも下がった裁判例】  自賠責7級(併合6級) → 自賠責14級(併合12級) 

 自保ジャーナルNo2002で紹介された名古屋地裁平成29年9月19日付判決です。

 Kimg0112
 裁判した結果、トホホの結果になってしまったという事案です。保険会社側には、交通事故事案の第一人者である古笛恵子先生が代理人につかれておられます。

 簡単にいうならば、高次脳機能障害は、画像所見及び意識障害は認められず、また、事故後の症状経過も不自然として、発症が否認されております。

 被害者の方ですが、ブログをしており、退院直後から、外出、カラオケ、ビリヤード、温泉旅行、ダイビング等をしていることを、綴っていたようで、これが証拠として、加害者側から提出されています。

 最近、SNSで、しかも、なぜか、公開されているものが多く、田舎弁護士の事務所の相談でも、相談中はシンドそうな表情をされていますが、SNSをみると元気な姿が公開されている等されており、ギャップにとまどうこともあります。

 それはさておき、この事案は、頭部外傷にかかる画像所見としては、MRI検査で嗅覚障害の原因となる左嗅球付近の出血痕以外には異常所見がなく、経時的なMRIの比較でも、脳の萎縮といった、びまん性脳損傷の所見も認められていないという事案だったようです。

 自賠責保険の事前認定では、それでもかかわらず、初診時に意識障害があったこと、受傷当初、入院後数日は不穏状態が続いた、物忘れが激しいといった症状経過を考慮して、認定されたようです。

 しかしながら、基準によれば、当初の意識障害(JCSⅢ~ⅡGCS12点以下)が少なくとも6時間以上、または、健忘あるいは軽症意識障害が1週間以上続いている症例があげられているところ、本件事案では、30分程度のうちにJCSⅠ~Ⅱに回復しており、事故から約39時間後にはクリアな状態に回復しているということから、自賠責保険の事前認定は、現実よりも長い期間を前提として判断した可能性が否定できないとして、高次脳機能障害の発症が否定されてしまいました。

 その結果、9000万円をこえる請求が、わずか、約50万円しか認められておりません。

 このような微妙な事案の場合には、本当に提訴して解決していいのかどうかを相談者に対して、リスクも十分に説明した上で、判断してもらった方がいいでしょうね。

 

2017年11月17日 (金)

【自賠責等級より下がった裁判例】 10級  ⇒ 12級 へ

 自保ジャーナルNo2000号で紹介された大阪地裁平成29年3月14日判決です。

 裁判をする際に、自賠責等級が下がる可能性があることは必ず伝えておく必要があります。提訴前の賠償額の提示の金額よりも、大きく下回ることは、私の経験でも、散見されます。

 今回もトホホの案件です。

 Kimg9617
 左上腕骨頸部骨折等から自賠責10級10号認定の左肩関節機能障害の障害を残す被害者の方ですが、

 裁判の結果、

 症状固定日時点である平成26年11月14日の左肩関節の可動域角度(他動値)が、同年7月、8月の時点の数値と比べて大幅に悪化していることが問題になりました。

 結局、裁判所は、11月14日時点での後遺障害診断書の数値の信頼性を排斥して、12級程度の可動域制限しかないと判断したわけです。

 怖いです。。。。

2017年2月 4日 (土)

【自賠責等級より下がった裁判例】 労災併合11級(自賠責非該当)→後遺障害非該当

 自保ジャーナルNo1982号で紹介された横浜地裁平成28年5月19日判決です。

 労災併合11級が、自賠責どおり、後遺障害は非該当となってしまったケースです。

 たまに、労災よりも、等級が低くなったり、非該当になったりすることがありますね。

 本件は、乗用車を運転して、T字路交差点を直進中の43歳男子原告が、一時停止後の右折乗用車に衝突され、頸椎捻挫等から頭部痛、腰部痛で労災併合11級後遺障害認定を受ける事案でした。

 裁判所は、CクリニックのC医師は、平成27年8月25日付の御報告と題する書面で、原告には頸椎の運動障害はないものと理解しておりますと回答しており、原告本人も、本件事故後から上を向いてうがいはできたなどと供述し、さらに、平成24年12月14日にF病院では、頸の痛みはよくなったなどと供述している。

 したがって、頸部痛に関する原告の愁訴の経緯には不自然な点があるとし、原告についてスパークリングテストやジャクソンテストが陽性であるが、これらの結果が原告の自覚症状を正確に裏付けているのか疑問があり、本件事故で受傷した頸椎捻挫等に関し、症状固定の時点で頸部に神経症状が残存したものと認めることはできない。

 また、原告の頸部について、画像診断上、外傷性の異常所見は認められないとして、原告には、頚部痛等に関し、後遺障害等級表の12級13号「局部に頑固な神経症状を残すもの」や14級9号「局部に神経症状を残すもの」に該当する後遺障害は認められないと否認しました。

 労災で認められたからと言って安心はできませんね。

 Kimg4760
               (ハーバリーのレストラン)

2016年11月26日 (土)

【自賠責等級よりも下がった裁判例】 慢性運動ニューロパシー

 自保ジャーナルNo1978号で紹介されたさいたま地裁平成28年4月13日判決です。

 裁判ってやっぱり怖いですね。

 自賠責等級は12級13号から、14級9号に大幅ダウン💦

 それはさておき、「慢性運動ニューロパシー」と事故との因果関係が問題になっていました。

 裁判所は、C医師は、本件回答書において、外傷による神経損傷が慢性運動ニューロパシーのような自己免疫性神経障害を発症させる可能性はあるとしながらも、交通事故にあった人が慢性運動ニューロパシーになる確率は非常に低い確率かこれまで全く起こったことがないかいずれかであり、データはない旨、本件について、事故から数か月以上は原告が慢性運動ニューロパシーの症状に気づいていないため、慢性運動ニューロパシーの原因が本件事故による外傷とするのは期間がありすぎる旨回答していることに照らせば、原告の慢性運動ニューロパシーと本件事故との間に相当因果関係を認めることはできないと事故との因果関係を否認しました。

 Kimg1583

 調査事務所は、椎間板膨隆による左方への神経根圧迫所見を根拠に、12級13号を認定しておりましたが、裁判所は、加齢により、頸椎の変性が進行したとして、他覚的な所見として認めておりません。

 むち打ち症例の方で、12級13号の獲得を希望される方がままおられますが、若い方であればともかく、中年以上の方は、頸椎や腰椎の変性が進んでいると考えられることから難しいですよというアドバイスをしております。

 ただし、事故の前には痛みはなかったと言われ、納得されない方がほとんですが。。。

2016年10月18日 (火)

【高次脳機能障害】 自賠責5級高次脳機能障害認定の72歳男子は、運転して高速道路も利用できる等から9級高次脳機能障害と認定した事案 大阪地裁平成28年1月29日判決

 自保ジャーナルNo1975号で紹介された大阪地裁平成28年1月29日判決です。

 72歳男子会社代表者の原告は、道路を横断歩行中、路外駐車場から右折進入してきたY乗用車に衝突され、自賠責5級2号高次脳機能障害等の併合4級後遺障害認定を受ける事案につき、

 原告の高次脳機能障害は、残存しているものの、その内容は、記憶力に問題があり、日常生活において場面に応じた適切な会話ができないことがあるというものであり、

 他方で、1人で交通規範に従って自動車の運転をし、高速道路も利用できることや、他者との意思疎通にも問題がないと認められることも総合考慮すると、その程度が重大であるということはできず、めまいと併せて、別表第2第9級10号「神経系統の機能または精神に障害を残し、服することができる労務が相当な程度に制限されるもの」に該当する」他、「医学的知見を考慮しても、原告については、そもそも症状固定時に、重大な行動障害及び人格変化があるとは認められないから、その高次脳機能障害が重い程度のものということはできない」として、「原告の後遺障害は併合8級と認められる。」と認定しました。

 自賠責5級の認定を受けている高次脳機能障害が、第9級に下がってしまった事案でした。

 Kimg3646_2

2020年1月
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

最近の記事