【消費者法】 サンライフ・タンポートから引き継いだプロミスに対する過払金請求

  プロミスに対する過払金返還請求ですが、

　（１）前の取引先がサンライフやタンポートであり、（２）取引の変更の形態が「契約の切替」という手法をとられた場合には、プロミスは契約の地位の承継を否定して、「新規取引」として、残債務の請求をしてきます（これまでプロミスとの取引がなく、「新規取引」の場合、同社の取引は、利率が利息制限法所定の利率に止まっていることから、過払いではなく負債が残る場合が多いです。）。

　サンライフ等が絡むと、同社に請求して欲しいとプロミスから言われますが、他方で、サンライフ等からの「適切」な過払金の回収は困難であり、非常に悩ましい問題となっています。

　そして、この件について地位の承継を認める裁判例が私が調べる限り公刊物にみあたらないため、困っていました。

　むしろ、平成２１年９月２４日の浜松簡易裁判所判決、平成２１年１０月１５日福岡地裁判決は、残念ながら、プロミスの主張を認めています。

　但し、前者の判決は、原告に司法書士が関与されているようですが、証拠がおそらく甲４までしか提出されておらず、必ずしも十分な主張がされておらず、また、後者の判決は、地裁判断といいながらも、おそらく甲１までしか提出されておらず、本人訴訟のようです。

　ところが、最近、平成２１年１２月２２日、プロミスに対して、「契約の切替」を前提だとしても、取引の承継を認める判決が、西条簡易裁判所で言い渡されました。

　西条地区にある裁判所は、過払金案件で、画期的な判断が出ることが少なくありませんが、今回も消費者にとって大変ありがたい判断が出ました。

（無断転用禁止）