2021年1月
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

歯科

【検診】

2020年2月24日 (月)

【検診】 東京地裁平成30年4月26日判決

 判例タイムズNo1468号で紹介された東京地裁平成30年4月26日判決です。

 

Kimg2631
 事案の骨子としては、次のとおりです。
① 人間ドックの上部消化管造影検査(平成14年、15年実施)につき読影上の注意義務違反が否定された事例
② ステージⅣの胃がんに対する胃切除手術(平成16年実施)につき、当時の医学的知見の下では適応を欠くとはいえないとする一方、説明義務違反を肯定した事例
③ 説明義務違反につき自己決定の機会が奪われたこと等に係る慰謝料の限度で因果関係を肯定した事例
 人間ドックの場合と、専門医療機関の場合とでは、注意義務の程度は異なるとされています。

2019年5月24日 (金)

【検診】 個別検診方式で胃がん検診を担当した医師に、受診者に対し速やかにエックス線検査の結果を通知して受診指導をすべき注意義務違反が認められた事例

 判例タイムズNo1459号で紹介された東京地裁平成29年5月26日判決です。

 この判決の意義として、「地方自治体が実施するがん検診には集団検診方式と個別検診方式とがあり、両者は大きく仕組みが異なり、当該担当医師に課せられる注意義務の判断も異なってくるものと考えられるところ、

 本判決は、個別検診方式による検査結果により精密検査を要するとの所見を得たときは担当医師が速やかに受診者に通知する仕組みが取られている場合の担当医師の注意義務について判断を加え、生存していた相当程度の可能性の侵害を認めた事例の1つとして参考になる」として紹介されています。

 病院側の代理人には、有名な医療専門の弁護士さんが就任されています。

 控訴されたようですが、棄却です。

最近のコメント

法律書