【脳神経外科】 未破裂脳動脈瘤の見落とし 神戸地裁平成３１年４月９日判決

　判例時報Ｎｏ２４２７号で紹介された神戸地裁平成３１年４月９日判決です。　

　約７５５３万円の請求に対して、３３０万円が認められています（現在、控訴中）。

  ①　頭部ＭＲＡ検査を受けた高齢患者（原告）が、診察を担当した医師に未破裂脳動脈瘤の存在を見落とされ、約１１か月後に同動脈瘤が破裂し、くも膜下出血による後遺障害を負ったことについて、

　同動脈瘤の治療に関する適切な説明がされたとしても、原告が直ちに又は経過観察中に外科的治療を選択した高度の蓋然性があったとはいえず、前記担当医師の注意義務違反と後遺障害との間には相当因果関係がないとされた事例

　②　前記担当医師の前記動脈瘤見落としの注意義務違反により、その直後に治療方法に関する説明がなされなかったことが、原告の外科的治療を選択する自己決定権を侵害する不法行為にあたるとして、慰謝料が認められた事例

　→②についての慰謝料は、弁護士費用を入れて、３３０万円が認められています。

【脳神経外科】 脳腫瘍部分切除術を受けた後に死亡した事案

　判例時報No２３８３号で紹介された東京地裁平成２９年１０月２６日判決です。

　
　第1の争点は、亡Aが悪性高熱症を発症していたかという点です。

　裁判所は、現在の医学的知見では、術後悪性高熱症自体が稀である上、術後１時間以上経過して体温が上昇した患者が悪性高熱症を発症している可能性はさらに低いものとなるところ、亡Aの高体温が確認されたのが麻酔終了後約８時間を経過した後であることなどを根拠に、悪性高熱症を発症していたとまではいえないと判断されました。

　第2の争点は、悪性高熱症の疑いのあった１２月７日午前０時又は８日午前０時までにダントロレンを投与しなかったことに過失があるかという点です。

　当該時点んにおける亡Aの症状は、悪性高熱症の疑いの程度は高いものではなかったとして、Yの責任を否定しました。

　第3の争点は、本件病院の医師が亡Aの適切な治療を受ける期待権を侵害したか否かという点です。

　本判決は、期待権の侵害が成り立ちうる前提として、当該医療行為が著しく不適切なものである必要があるところ、本件医療行為が著しく不適切であるとは認められないので、Xらの主張は理由がないとしました。

　適切な医療行為を受ける期待権の侵害も問題となっていますが、最高裁平成２３年２月２５日判決が、医療行為が著しく不適切なものである事案について検討しうるにとどまると判示しているところ、本判決もこの立場を踏襲しております。

【脳神経外科】 脊椎脊髄ジャーナル ２００８年４月号

　脊椎脊髄ジャーナル　２００８年４月号です。５０００円＋税です。脊椎脊髄ジャーナルは、日本損害保険協会の医療セミナーを受講した際に、講師の医師から勧められて購入したという記憶があります。

　

　２００８年４月号のテーマは、腰部脊柱管狭窄症でした。交通事故事案では、頸椎や腰椎を痛める方が多いので、医療セミナーにおいても、この分野は中心的なものとなります。

【脳神経外科】 脳動脈瘤とくも膜下出血 医学書院

　医学書院から、平成２５年にでた「脳動脈瘤とくも膜下出血 」です。値段は、８０００円＋税です。

　

　くも膜下出血が外因性か内因性かということが争点になったときに購入したという記憶があります。なお、第１７章は、くも膜下出血（脳動脈瘤）にかかわる医療訴訟についての論文が収録されています。

　
　田舎弁護士も少し前までは、難しい裁判していたんだなと改めて感心です。

【脳神経外科】 標準脳神経外科

　医学書院から、平成２６年に出た「標準脳神経外科第１３版 」です。現在では、第１４版がでているようです。値段は、７０００円＋税です。

　
　医学書院の、標準シリーズは使いやすいですよね。この書籍も、脳血管障害、頭部外傷、脊髄・脊椎疾患、抹消神経の外科等を取り扱っております。

　田舎弁護士は交通事故事案を多く取り扱っているので、脳神経外科関係の書籍も結構持っております。中身は読めておりませんが

【脳神経外科】 ＮＳ 脳神経外科学 三輪書店

　三輪書店から、平成２５年に出版された「ＮＳ　脳神経外科学」です。現在では、第四版がでているみたいです。値段は、第三版で、７０００円＋税です。

　
　脳血管障害、頭部外傷、脊髄・脊椎疾患、抹消神経の外科等、交通事故事案を取り扱う弁護士にとっても、使いやすい内容の書籍となっております。